Felipe Solá en "A Dos Voces", duras críticas contra el Gobierno Nacional

El titular del bloque de diputados del Peronismo Federal, Felipe Solá, vertió duras críticas contra la administración de Cristina Kirchner por ambos decretos (DNU),  aunque juzgó que Redrado “se tiene que ir”.
Además, analizó la situación de Julio Cobos ante los pedidos de renuncia por parte del oficialismo y consideró que debe permanecer en su cargo hasta que decida comenzar la campaña electoral por las presidenciales del 2011 y desmintió una actitud conspirativa . Sostuvo que cierto “espacio del radicalismo” está jugando para los bancos y grandes poseedores de bonos, y que por eso tienen “una tendencia al pacto”.

TRANSCRIPCCIÓN VIDEO 1/2

El Gobierno cometió dos graves errores seguidos, después del 10 de Diciembre, que fueron los dos DNU. Graves errores producto de estar muy mal aconsejada la Presidenta y de pensar que puede hacer lo que quiere, y de olvidar que el Parlamento no es el mismo que sacó tantas leyes hasta el 30 de Noviembre.

El 3 de Diciembre el Gobierno tuvo un golpe, en el sentido psicológico, porque se dio cuenta de que el Parlamento ya no estaba en sus manos, por lo menos la Cámara de Diputados, claramente.


A partir de ahí pasó a la negación, el DNU que establece el Fondo del Bicentenario, los 6.600 millones de dólares de reservas, es del 14 de Diciembre, cuatro días después de que asumieran los nuevos diputados.

No era ni de necesidad ni de urgencia, porque el primer vencimiento de deuda que hay en el 2010 es en Agosto, por lo tanto no era de urgencia, y tampoco era de necesidad porque podrían haber enviado una ley que corrigiera el presupuesto que había sido votado unos días antes y allí están claramente especificados los ingresos con los cuales se iban a pagar esos vencimientos de deuda.

El error intenta ser corregido después con un error mayor, por otro DNU echarlo a Redrado. ¿Por qué no se lo consultó a Redrado? ¿Por qué no se habló con la gente del Banco Central? ¿Por qué no se dieron cuenta que las reservas del Banco Central podrían ser embargables de esa manera? Se exponían a un embargo de 3.000 millones como es el que está en este momento pendiente.

El Gobierno no ha hecho nada de eso porque creen que pueden seguir haciendo lo que quieren, no se han dado cuenta que el poder que tienen es mucho menor que el de antes. Creen que hay que decidir rápido sin pensar en las consecuencias, y lo que es peor es que cuando se dan cuenta que cometen un error, doblan la apuesta.

En este momento estamos frente a una especie de papelón. Acá hay una carta de Aníbal Fernández, como jefe de gabinete, producto de la conferencia de prensa de la señora Presidenta, de ayer, donde de una manera absolutamente desconsiderada le indica al presidente de la Cámara de Diputados que llame con extrema urgencia, el día 19 de Enero, pide extrema urgencia para un DNU del 7 de Enero que fue el día que pretendieron echar a Redrado y no pudieron.

Le adjudican incumplimiento y mala conducta a Redrado por no haber cumplido con el Fondo del Bicentenario, pero en realidad los jueces están mostrando que si Redrado hubiera cumplido con el Fondo del Bicentenario y hubiera depositado en el Banco Nación la plata, además de hacerla embargable, posiblemente hubiera sido acusado él de incumplimiento de funcionario público.

Reconocen el grave error pero con mala fe, porque dicen que como no estaban constituidas las comisiones en el Senado, entonces la Presidenta para lograr la remoción de Redrado, exceptuó al Parlamento. Exceptuó el art. 9 que marca la Carta Orgánica del Banco Central.

Si uno respeta el Parlamento, no es una cuestión de formas. Si yo vengo acá y te digo: -Qué haces Tito, y te agarro de la barba y te digo gatito porque te dicen gato a vos… no es una cuestión de formas. Le estoy faltando el respeto a Gustavo Sylvestre, conductor de TN en A Dos Voces.

La forma tiene muchísimo que ver con el fondo. Si uno no tiene en cuenta que hay que consultar a una Comisión Bicameral y ésta debe constituirse, tiene que darse el reglamento, como el caso de Pedro Pou cuando fue echado como presidente del Banco Central. Cuatro meses duró la remoción de Pedro Pou, porque tiene que haber causales concretas y tienen que probarse las causales.

La Comisión no son muñecos que van a decir si o no rápidamente, van a tratar de ver si las causas son ciertas o no. Aunque no sea vinculante, el consejo es políticamente y constitucionalmente muy importante.

La Presidenta de la República no resiste el archivo como la mayoría de las personas con exposición pública que en algunos casos no resisten el archivo, unos más que otros. Pero la Presidenta está diciendo lo contrario que ha sostenido como senadora históricamente que es la independencia de los poderes.

¿Cómo le va a mandar al Parlamento un DNU donde dice “lo echo a Redrado” para que el Parlamento le dé consejos de si puede o no echar a Redrado? Primero lo echo y después les pregunto si están de acuerdo o no con que lo haga, cuando dice expresamente que “previamente” le tiene que preguntar.

¿Qué se hace cuando se hacen desastres como ese? ¿Cómo se sale? Embargan las reservas, eso es lo que hicieron ellos. La acción judicial impidió que el presidente alterno o paralelo que tiene el Central, moviera las reservas y quedaran embargadas. Lo impedimos con una acción judicial que firmamos con Graciela Camaño y otros diputados.

Para salir de este desastre, inventan la conspiración y resulta que estamos todos de acuerdo en que hay que voltear a la Presidenta, eso es absolutamente mentira. Una cosa es decir que Cobos tiene una posición incómoda, difícil y complicada, estoy de acuerdo. En cuanto Cobos tome una posición más activa como candidato, inmediatamente tiene que renunciar y arriesgar, como todo candidato tiene que arriesgar.

A Cobos lo hicieron ellos víctima, para Cobos trabajaron ellos de una manera muy fuerte. Una vez le negaron los Granaderos y hubo una foto con unos granaderitos chicos en Yapeyú , las fotos hablan por sí mismas. Permanentemente con las desinvitaciones, los viajes al exterior, no permitirle usar el avión, etc.

El viaje a China no lo suspendieron por Cobos, lo suspendieron porque no lo pudieron echar a Redrado, no porque está Cobos. Lo que no quería hacer la Presidenta Fernández de Kirchner es irse a China con el presidente del Banco Central que la justicia ha repuesto y porque ella no ha cumplido con la ley, en el sentido de consultar antes si lo puede echar a Redrado o no.

Con respecto a la postura de la UCR, creo que la Asociación de Bancos tienen intereses muy claros porque son tenedores de bonos muy fuertes, Jorge Britos, y tienen operadores políticos, y muchos de ellos son de afiliación radical. Me parece que están abriendo una cunea en el bloque radical porque éste no ha tenido conductas claras y porque me llama la atención una cosa.

Martín Redrado se va a ir, porque dure 2 meses, 3 meses la Comisión y cualquiera sea el dictamen que tenga mayoría, como no es vinculante, la decisión ya está. Pero tiene derecho a que se cumpla la Constitución, a ir a defenderse frente a la Comisión, a que la Comisión cite a muchas personas, que las escuche, sepa si hay causal o no. Martín Redrado será entonces, un tema del pasado.

Lo que a mí me parece es que hay intereses concretos, hay mucha gente que tiene bonos. ¿Por qué hay tantos radicales que dicen que Redrado se tiene que ir ya? ¿Por qué hay tantos radicales que le quieren solucionar el problema al Gobierno, inventado por el Gobierno, ya? ¿Por qué ahora Redrado es malo?, cuando si Redrado no se hubiera opuesto y no hubiera generado ese DNU que lo removió, no hubiera habido reacción política frente al primero de los DNU.

¿Cuándo estalla el problema? Porque el primer DNU, el de las reservas o Fondo del Bicentenario, eso se trata en Diciembre en una Comisión, quedan empatados y tienen que ir al recinto, para cuando haya recinto. El problema estalla cuando Redrado se niega a irse y dice: - No, momento. Se lo repone y ahí empieza a verse todo el problema de las reservas, el problema del embargo, etc. Entonces, ¿cuál es el sentido que los radicales digan que Redrado se tiene que ir ya? ¿A quién le quieren hacer un favor? Por qué no dicen, Redrado tiene que irse pero primero vamos a cumplir con la constitución, esto es lo que me extraña. Y también lo dijo la Asociación de Bancos, salió inmediatamente a decir que Redrado tenía que renunciar.


TRANSCRIPCIÓN VIDEO 2/2

La Asociación de Bancos salió a decir que el Fondo del Bicentenario es bueno, no voy a opinar si lo es o no, pero debió salir por Ley, si hubiera salido por Ley de la Nación, se hubiera mantenido la independencia del Banco Central y no la teoría del alter ego que es la que usan los abogados de los fondos buitres.


Quién trabajó sin quererlo, pienso que “sin quererlo” porque no soy un loco como el Sr. Boudou que acusa de empleado de los fondos buitres a cualquiera, yo no. Pienso que el Gobierno no trabaja para los fondos buitres, pero objetivamente, les puso la plata adelante a los fondos buitres y éstos sostuvieron una teoría que se llama el “alter ego”, que quiere decir que el Banco Central y el Gobierno son lo mismo.

El Juez Griesa no hizo lugar a la teoría porque todavía el presidente del Banco Central es Martín Redrado, entonces eso probaba la independencia del Banco Central.

Entonces, la pregunta es ¿por qué algunos radicales están tan apurados? ¿Por qué la Asociación de Bancos salió a decir tan rápidamente que Redrado se tiene que ir? Más allá de que le gustara el Fondo del Bicentenario porque les aseguraba a todos los tenedores de bonos el pago. ¿Qué tiene que ver el tema Redrado con la Asociación de Bancos?

¿Se cumple con órdenes, se cumple con pedidos por teléfono? Aclaremos los tantos, que venga el presidente de la Asociación de Bancos y diga lo que piensa, porque yo aquí sostengo que él es parte absoluta de infiltrarse en el bloque radical, en el senado y en diputados, para confundir las cosas. No vamos a denunciarlo, esto es una acción política. Denuncia hemos hecho sobre Aníbal Fernández, esto es una acción política.

La denuncia contra Aníbal Fernández no es una chicana política, éste en dos oportunidades ha tenido actitudes absolutamente imposible de bancarle a un jefe de gabinete con la justicia.

La primera de ellas, cuando ordenó que la policía no le hiciera caso a un juez que tenía que desalojar el Sindicato de Aeronavegantes, y ordenó que no porque a él le pareció que no era constitucional. Eso es gravísimo, porque un juez es juez porque la policía le hace caso, si no no es juez, si no le hace caso la policía, es mentira, no hay justicia.

La segunda fue cuando siguió todo un fin de semana, en forma obscena, es decir abierta y deschavada, a una jueza, la Dra. Sarmiento, porque no le gustó lo que había fallado. No lo siguió al juez Oyarbide cuando falló sobre la presentación de bienes del matrimonio Kirchner, sobre la que no voy a opinar, pero no lo hizo seguir antes.

En referencia a mi alianza política conformada para las últimas elecciones: el 9 de Febrero del año pasado, nos presentamos y dijimos que íbamos a ir juntos a elecciones sin decir en el orden en que íbamos a ir. En ese momento me preguntaron, qué pasaba si Macri era candidato a presidente y yo dije “este es su espacio, si yo fuera también, tendrán dos candidatos a presidentes, que se tratarán bien, discutirán como se debe y si uno tiene la suerte de ganar se abrazarán como Piñero y Frei.

En ese momento Francisco De Narváez era candidato a gobernador seguro, y así pasó la campaña electoral. Está en su derecho a querer ser candidato a presidente, es miembro de mi bloque, yo soy presidente del bloque en el que está Francisco De Narváez y algunos diputados que se originaron con él, así que no hay que ofenderse porque alguien quiera ser candidato a presidente, ni Macri ni De Narváez.

Yo en su momento dije que no iba a ir con Macri por una razón, no personal, me llevo bien con Macri, pienso muy bien de él, pero la verdad es que ideológicamente no tengo nada que ver con el país que él imagina, yo me imagino un país distinto. Respeto mucho su buena fe y trabajo.

Con respecto a De Narváez a mi me parece que no puede ser presidente. Es extranjero e hijo de padres extranjeros, ésta me parece una razón importante, pero sí pienso que puede ser gobernador de Buenos Aires.

Con respecto a mí, he hecho un gran esfuerzo después del 28 de Junio por unir a varias personas importantes de las provincias, peronistas no kirchneristas, que tienen ambiciones y que pueden estar en condiciones de prestarse como pre candidatos a presidente, razón por la cual decidí no hablar de mi candidatura porque mi objetivo era la unidad de todos ellos en un mismo bloque que es el que presido. Sigue siendo mi objetivo esa unidad y la unidad con todos. Porque esto que he dicho de los radicales es porque yo pienso bien de los radicales y no quiero que confundan.

Pienso bien de los radicales, pienso bien de sus principales operadores, pienso bien de sus diputados en general, tengo diferencias con ellos, por supuesto, sobre la Argentina que miran ellos y la que miro yo, etc., pero yo creo que nos hemos comprometido a que la oposición actúe de una manera unida y el 3 de Diciembre generamos una esperanza importante en el país y la tenemos que mantener. Yo voy a hacer todo lo posible por mantenerla.