Mariano Grondona – Te he visto asistir a varios conflictos, una semana tensa que hemos vivido todos ¿Cómo termina todo esto, la gente en la calle está preguntando al respecto?
Felipe Solá -Entiendo que la gente se lo pregunte porque la situación está magnificada en su dramatismo por los discursos de la Presidenta la semana pasada. El del 1° de Marzo ha sido muy duro para nosotros por el engaño que conllevaba. Anunciaba como último dato un DNU y mientras tanto se llevaban la plata del Banco Central. Decreto que va a ser derogado por el Congreso. Fue una acción que en política siempre se paga, no se hace eso.
MG -¿Cómo se actúa con un “fullero”?
FS –No se puede estar negociando un proyecto de Ley en el que todos estamos interesados en no desfinanciar al Gobierno y dejar tan mal parados a sus propios Senadores y Diputados con el anuncio del DNU.
El segundo discurso, es el que da la sensación de cómo termina esto. Yo no creo que haya que preguntarse cómo termina esto sino, cómo sigue. ¿Se Gobierna enojándose con el Poder Judicial e ignorando al Congreso? ¿Se gobierna echándole la culpa al otro de los problemas? ¿O se gobierna para adelante? Si se gobierna para adelante van a tener que negociar, esto no significa ceder cuestiones fundamentales, negociar es poder crecer con un ambiente mejor.
MG -¿Los Kirchner alguna vez han negociado?
FS –Disimuladamente, muchas veces. Nosotros pensamos que ahora hay un mecanismo por el cual unos hacen de malos, concretamente la Presidenta y Néstor Kirchner y otros de buenos. Pero en cuanto uno cede y dice “qué bueno que parece que quieren negociar” y llega a un acuerdo aparece una orden de Olivos que niega cualquier tipo de negociación posible.
Es falsa la actitud de la Presidenta al decir que va a desobedecer el fallo judicial con tal de pagar la deuda por dos razones. En primer lugar por una cuestión de tiempo, los vencimientos primeros los tienen en Agosto, no va a necesitar desobedecer, ella lo sabe. En segundo lugar, ellos no necesitan el Fondo del Desendeudamiento para pagar a los vencimientos internacionales argentinos en el 2010, que son muy bajos. El primer vencimiento es por 2500 millones, los 4100 restantes los quieren para el gasto público discrecional.
MG –¿Desde el punto de vista político, imaginan la presentación de un proyecto de Ley para negociar que no se derogue por parte de las dos cámaras los DNU?
FS –Si, un proyecto de ley que modificara el presupuesto que se votó mansamente cuando tenían mayoría una mayoría dócil. Ese presupuesto es absolutamente falso en sus ingresos y en sus egresos. Ellos tienen otras fuentes de financiamiento, está el ANSES, está la inflación que perjudica severamente a las provincia y beneficia en la recaudación a la Nación.
MG -¿Le van a sacar el impuesto al cheque?
FS –Lo vamos a discutir, nosotros pensamos que hay que redistribuir los ingresos por el impuesto al cheque, que lo que hoy es 70 a 30 a favor del estado Nacional que de ese 70 coparticipen el 30 o el 40 porciento.
MG –Pero ese es agujero fiscal impresionante.
FS –No, porque podemos usar las reservas para algunos vencimiento a futuro y presentar un proyecto de Ley para que a las provincias se les de lo que les corresponde. La oposición tiene que proponer también.
MG –Ya sabemos cómo son los Kirchner, siempre agresión, confrontación, etc. ¿No hay peligro que la oposición se contagie de eso y salga a degüello?
FS –Yo diría que si uno enfrenta a un caníbal no se puede comer al caníbal. Yo estoy de acuerdo con todo lo que se ha hecho en el Senado, en lo único que discrepo es en el caso de Marcó del Pont que actuó al límite de la legalidad, no se eso lo tendrá que resolver la justicia. Además para haber girado esos fondos debió estar publicado en el Boletín Oficial, sacaron una “segunda edición” para publicarlo pero los fondos ya habían sido girados previo a su publicación. Creo que Marcó del Pont tendría que poder hacer su descargo en el Congreso. Sacando eso, estoy de acuerdo con todo lo que se ha llevado a cabo en el Senado.
MG –Hay una denuncia de la Dra. Carrió que quiere presentar una carta en la OEA por el tema institucional.
FS –No, yo no estoy de acuerdo con esto, me parece que es lavar la ropa demasiado afuera. Tampoco estoy de acuerdo con ir a la justicia penal por cuestiones políticas, para eso hay que tener pruebas, yo no las tengo. Hay muchos reparos institucionales contra este gobierno pero hay que presentar pruebas si se quiere ir a la justicia penal. Si estoy de acuerdo con ir a la justicia para frenar el uso de las reservas sin autorización del Congreso. Eso sí lo hemos hecho y en ambos casos se han paralizado los decretos.
MG -¿Qué opina de la actitud de Carrió de no haberse presentado en la apertura de sesiones ordinarias?
FS –En ese momento me pareció una sobreactuación pero más tarde la misma Presidenta terminó dándole la razón a Carrió.
MG -¿Cómo sigue esto? ¿Ud. cree que los Kirchner se quieren quedar o se van?
FS –Nosotros vamos a seguir trabajando en el Congreso y creo que los Kirchner se van a quedar. Después del 2001 se sabe que el que se va, pierde. El que se levanta de la mesa, por más que sea fullero, pierde todo. Cómo sigue es una pregunta importante porque queremos seguir como una oposición que es constructiva si se la llama a ser constructiva y que se opone si se la engaña o intenta eludir. Estoy de acuerdo con Lilita Carrió cuando dice –“Ojo con ser cobardón”, es decir que la fuerza del otro no se transforme en mi debilidad, que mi debilidad no invente la fuerza del otro. Ellos son malos o a veces se hacen los malos, pero nosotros no podemos obstruir al gobierno pero tampoco podemos quitarle al Congreso el rol que tiene que tener. Hay que hacer respetar a rajatabla el rol del Congreso.
MG -¿Dentro del Kirchnerismo hay una línea dura y otra blanda? Porque ahora apareció Pampuro que habla con Cobos, por otro lado aparece Randazzo diciendo “acá no se negocia nada.
FS –Yo creo que en las discusiones internas, sobre todo aquellas que se dan sin el hermano mayor mirando, habrá más de una línea, más palomas que halcones. Creo que quejas deben de haber muchas, que debe haber mucha crítica interna pero hay que reconocer que el kirchnerismo a tenido una respuesta en el bloque de disciplina bastante importante. Es para destacarlo porque uno debe conocer las cualidades de su adversario y las debilidades de uno, se equivoca. Yo creo que las definiciones se van a dar a fin de año, ahí vamos a ver quiénes están trabajando para un partido u otro.
MG -¿El 2010 sería las gateras para en el 2011 ya pronunciarse por una postura determinada?
FS -En el 2010 hay que plantear cabalmente cuáles son los temas de largo plazo de la Argentina. Yo estoy muy entusiasmado con el tema de los trenes que le cambiarían la calidad de vida a tantos millones de argentinos, además de la carga que hoy se hace en un 75% por camión, en todos los países del mundo están abajo del 20%, llegan algunos al treinta y pico, en Canadá, el resto se manejan por ferrocarril. Estamos hablando ligeramente del Fondo del Bicentenario y yo propongo un tema que puede cambiarle la vida a las personas, darles 260.000 puestos de trabajo con una inversión de 4000 millones de dólares, se abrirían estaciones ferroviarias, los pueblos del interior se comunicarían mejor y más económicamente, además de la mejora que provocaría al medio ambiente.
MG -¿Así que Pino Solanas no desvaría?
FS –No, por supuesto que no, en esto yo estoy con él y también firmé con él una ley que la redactó él por el asunto de las empresas que están trabajando en Malvinas para extraer hidrocarburos, etc., en la zona que se nos está usurpando a los argentinos, que no puedan trabajar en Argentina. Si juegan fuerte, juguemos fuerte. Esta es una medida que el 90% de los argentinos diría, sí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario