Ernesto Tenembaum: -El día que terminó el voto de Cobos y la resolución 125, yo me encontré en los estudios de TN con un periodista muy renombrado y hablamos de qué significaba eso.Yo decía que tengo mis falencias, esas cosas que uno piensa en momentos tan claves y decía, desde algún lugar me parece que esto es positivo, el gobierno va a aprender, desde otro lugar me parece que es negativo, el gobierno se va a debilitar y eso lo puede volver muy loco.
Y él me decía: “Hay un tema que nadie está hablando, que es que se viene la patria agropecuaria, el país va a tener que convivir con eso de ahora en más” decía: “Hemos vivido con la patria militar, hemos vivido con la patria financiera, hemos vivido con la patria mediática, hemos vivido con la patria metalúrgica, la patria sindical, ahora es un país que va a convivir con la patria agropecuaria.”
Después de las elecciones del 28 de Junio, la sensación es eso, la presencia del campo, el reclamo. Que el primer tema sea retenciones, no digo que no sea importante pero, en un país que tiene problemas mucho más serios socialmente que eso...
De hecho, vos cuando fuiste al diálogo político dijiste “tiene que haber un plan social consensuado a largo plazo, transparente”, etc. Muestra que en este momento el desnivel de poder, que en algún momento fue para el gobierno, ahora es para la patria agropecuaria. Vos lo escuchabas a De Angelis recién, vos lo escuchas a Bilocati, vos ves, vos sabés… Bueno, ahora “hacen lo que yo quiero”. ¿Vos lo ves así?
Felipe Solá: -Yo veo esto: En primer lugar, la pelea más fuerte que decidió dar el gobierno fue con el sector agropecuario, y la más espectacular. En segundo lugar, desde el 17 de Julio del año pasado en adelante el gobierno ha concedido solamente algunas cuestiones de manera unilateral, esos 21 mil millones de los que habla Débora Giorgi tienen adentro una cantidad de sub cifras, son todos unilaterales, por ejemplo tiene muchísimo de subsidio de tasa de interés, no solamente para el campo, también hay para créditos de pymes, industriales, comerciales, etc., no solamente para el campo.
Marcelo Zlotogwiazda: -¿Me dejás hacer un punto? Porque subrayaste la palabra “unilateral” y pareciera como que en el gobierno no dialogan nada y desde la oposición se le reclama que todo sea consensuado como si no hubiera gobierno, que puede tomar decisiones como cualquier gobierno y no necesariamente consensuadas.
FS: -No estoy de acuerdo. Yo creo que el gobierno debe tomar decisiones sin consensuar, digamos, debe tomar decisiones por él cuando no hay acuerdo. Cuando puede haber acuerdo, el gobierno debe buscar acuerdo, y mucho más en este clima.
En el clima de transcurrido 1 año y pico desde marzo, de problemas permanentes con el sector agropecuario a los que se agregaron una sequía muy brava.
Era fundamental una voluntad de tener acuerdo en algún lado. Sobre todo tener acuerdo con los que ellos piensan que es un partido opositor, que es la Mesa de Enlace.
Yo sí coincido con que la Mesa de Enlace, hizo una asamblea y una conferencia de prensa con la asamblea delante y asumió un rol lamentable. Y también coincido con que el sábado no tuvieron la menor sensibilidad, casi fueron obscenos, sobre todo en el discurso del presidente de la Sociedad Rural para hablar de algunas cuestiones, como por ejemplo de las elecciones: “Nosotros ganamos”, lo único que faltaba era que se golpearan el pecho.
No se tiene la menor autocrítica ni sensibilidad sobre si nos va bien en las elecciones, si podemos llegar a conseguir algo, etc. Unámonos humildemente para sumar más gente, no, hay una sensación, y en eso yo coincido con ustedes, de “acá estamos nosotros y acá llegó un poder que les embromaba y aquí está”.
Yo no apoyé nunca eso, nunca jamás. No apoyé nunca los desatinos del gobierno, pero denuncié permanentemente las patotas, las actitudes de agresión con Agustín Rossi y con otros, y en este canal con nombre y apellido, lo denuncié, en el caso de Rosario, de Agustín Rossi.
Permanentemente defendí el derecho de que hubiera retenciones, ¿qué quiero decir con esto? Que da la impresión que tanto el gobierno como la Mesa de Enlace, salvo error u omisión, no dan ninguna posibilidad de que haya grises.
¿Por qué se vuelve a hablar de retenciones y si volvería “la patria agropecuaria” preguntaste vos (Tenembaum)? Porque el 24 de Agosto vencen los poderes delegados y uno de los poderes delegados son los derechos de exportación e importación, es por eso que se vuelve a hablar inmediatamente de retenciones.
MZ: -¿Cuál es tu idea, el ejecutivo debe manejarlas o deben ser atribuciones del congreso?
FS: -El congreso debería poder poner límites.
MZ: - Pero en el manejo cotidiano...
FS: -En el manejo cotidiano, el ejecutivo debería poder tomar decisiones, aplicarlas y ratificarlas en un tiempo prudencial con el congreso, esa debería ser la situación.
El congreso no debería ponerle cifras de último detalle a las retenciones, salvo que se pusieran retenciones móviles, en cuyo caso no habría que salir corriendo a cambiar las retenciones si hay movimientos de precios.
Acá hay un juego doble, el día viernes, horas antes de la inauguración de la Exposición Rural ¿qué buscó el gobierno?
ET: -Dividir
FS: -Y buscó además que en la Exposición Rural hubiera una especie de explosión de indignación.
Concentrar en ese lugar tan especial y en ese día tan especial y con ese ambiente tan especial y con la historia y la conciencia que se tiene sobre el tema de un lado y del otro en la Argentina, buscó que allí hubiera una explosión.
ET: -Porque hizo una reunión donde no prometió nada.
FS: -Hizo una reunión para hacerles perder tiempo, además desde dónde se puede confiar en el gobierno cuando dice: “se van a abrir las exportaciones”, macanudo, y ¿cuándo se van a cerrar? Ah, cuando se le cante la gana a Echegaray o a Eyras de la ONCCA, ¿bajo qué legislación se va a abrir la exportación o se va a cerrar? ¿Cuáles son los derechos del tipo que está sembrando?
MZ: -Dejame volver sobre el tema del 24, vos no sos diputado pero alguna ascendencia tenés sobre varios diputados. Unos días antes del 24 el gobierno va a intentar impulsar un proyecto para prorrogar la delegación de facultades para la determinación de derechos de exportación, los diputados que te consulten ¿van a votar por el gobierno o van a votar para que sea el congreso el que recupere toda la atribución?
FS: -Van a votar por lo segundo, pero eso si el gobierno accede, cosa que hasta ahora no ocurre y no creo que vaya a ocurrir, a abrir el proyecto de ley.
MZ: -¿qué significa que van a votar por lo segundo?
FS: -Van a defender que el congreso recupere la capacidad de poner las retenciones, ¿por qué?, porque el gobierno no ha hecho absolutamente nada, lo normal no es la relación que hay en este momento entre buena parte del congreso y el ejecutivo, lo normal es que haya un diálogo, una negociación que no hay.
Por ejemplo: los diputados del FPV le pidieron a su gobierno poder negociar la delegación, bajo ciertas cláusulas, por ejemplo hasta tanto %, etc., hasta dónde se pueden bajar las retenciones y hasta dónde no, pero negociar el tema retenciones, dentro de la delegación de funciones, con la oposición de manera tal de que todo el resto de la delegación de funciones, que es enorme, quede votado.
La respuesta fue, la ley es una sola, es decir, los diputados sólo pueden votar por SI, a toda la delegación de funciones o por NO, a toda la delegación de funciones.
ET: -¿Felipe, cuánto te preocupa de la situación actual? Porque vos ves la soberbia de la Mesa de Enlace, cierta demagogia de la mayoría de sectores de la oposición van detrás porque sienten que el campo, que la mayoría de la gente que vota en el interior piensan que eso es lo que tienen que hacer.
FS: -Nosotros prometimos ocuparnos del tema, yo prometí ocuparme del tema y lo haré después del 10 de diciembre, no prometí ir atrás de lo que me diga cualquier corporación.
ET: -La corporación agropecuaria, yendo a fondo, mostrando poder, mostrando riqueza, mostrando poder de presión, mostrando lobby, etc.
Del otro lado un gobierno que no termina de negociar o establecer un mecanismo de negociación, o como vos decís busca que explote indignación en esa tribuna, ahí, etc. Todos jugando con fuego nuevamente, ¿cómo termina?
FS: -Termina muy mal porque el fondo de esto, además es la situación fiscal. El gobierno que se enfrentaba el 17 de julio de 2008 no es el gobierno que se enfrenta ahora desde el reclamo del sector agropecuario y desde la oposición.
En ese momento el gobierno tenía más poder político, lo estaba perdiendo pero tenía mucho más, y el gobierno tenía una situación fiscal mucho mejor que la actual, y una economía que no había entrado en recesión importante.
No tenía los problemas del empleo que vimos recién, la cantidad de muchachos y gente que hablaba del tema del empleo, habían muchos menos problemas. Hoy el gobierno está debilitado políticamente y está debilitada económicamente la Argentina, tiene recesión y además tiene un superávit primario que no alcanza para pagar los intereses y eso, ustedes saben, dibujando un poco las atribuciones presupuestarias del gobierno, es decir, haciendo un uso del Banco Central, que podría ser muy discutible sobre lo que es ganancia y no es ganancia para el gobierno.
ET: -¿Qué significa que termina mal?
FS: - Termina mal de seguir así, todo esto, no veo solución que genere un mínimo cambio en la economía.
A mi modo ver, el gobierno dijo “perdimos, pusimos todo en el lugar, que es la provincia de Buenos Aires, y en el momento, en las elecciones, pusimos todo para ganar, e incluso hicimos un sobregasto y una sobreinversión" en términos de lo comprometido por convenio de obra pública, sobre todo en la provincia de Buenos Aires.
Esa es una de las explicaciones del problema del superávit. "Hicimos todo, perdimos, ahora vienen estos, que para nosotros son un partido opositor", es un error en el que desde el primer día incurrieron, creerlos un partido opositor y no representantes de una realidad del interior muy grande, "y nos piden que lo poco que tenemos se lo demos a ellos, jamás, no le damos nada. No nos interesa, en realidad, además solucionar ningún problema de ellos, en todo caso, si podemos solucionar algo, no vamos a solucionar el problema de ahí". Es decir, como una actitud de venganza.
ET: -Dejame cerrar con una pregunta ¿Vos tenés preocupación por algún tipo de interrupción institucional, quiebre institucional, como en esta dinámica que vos estás planteando del conflicto?
FS: -Yo tengo la preocupación por un gobierno que en lugar de cambiar en una situación muy difícil, sobre todo económicamente muy difícil, no cambia, sino aprieta el acelerador.
ET: -Pero con el tono de la Mesa de Enlace más que cambiar tiene que rendirse.
FS: -No, cambiar no significaría hacer lo que dice la Mesa de Enlace. Cambiar significaría dar algo que genere un avance, que genere otra próxima reunión algún día, etc., etc., y no, versearlos.
Cambiar sería también no poner a ciento y pico de diputados en la situación de, o no se puede gobernar o vamos de rodillas amenazados por el gobierno a tener que votarle la delegación de todas las facultades.
Notas Relacionadas:
Felipe Solá - Entrevista con Gustavo Sylvestre en "A dos voces"
Solá: "hay que reaccionar para no seguir sometidos...
Felipe Solá en Hora Clave: "Para que cambiara el p...
Felipe Solá en 3 Poderes
Felipe Solá, entrevista en Radio Rivadavia
Ing. Solá: “Una derrota como la de junio nadie la ...
Felipe Solá Auténtico con Paulino Rodriguez en Rad...
Felipe Solá con Jorge Lanata
Solá cuestionó las modificaciones en el Gabinete: ...
Solá: “Aníbal Fernández como Jefe de Gabinete me p...
Felipe Solá en Palabras más, palabras menos
Felipe Solá analizó el escenario posterior a las e...
Felipe Solá - El discurso del triunfo
No hay comentarios:
Publicar un comentario